Обращение к Борису Вишневскому.


Борис Лазаревич,

Я обращаюсь  к вам, поскольку вы один из немногих депутатов Законодательного собрания субъекта Федерации, кто не только наделен полномочиями инициировать поправку в Конституцию России. Но и потенциально нацелен на эти изменения.

«Время, минувшее с момента принятия новой Конституции подтвердило, что [вы ] были правы, когда в 1993 году указывали на серьезные опасности, заложенные в Основной законе страны».  Эти настроения нашли свое отражение в программных документах партии  Яблоко со времен ее основания: «мы  убеждены, что без внесения целого ряда принципиальных поправок в Конституцию невозможно дальнейшее движение к созданию в России сильного, дееспособного и действительно правового демократического государства» - заявлено в частности в программе 1998 года.

Я разделяю эти настроения и убеждения.

Однако, за 25-ть лет деятельности партии Яблоко я не припомню случая, чтобы члены партии преследовали задекларированные ими цели. Я имею в виду цель на поправку, оздоровление основ нашей жизни.

В вашем лице я обращаюсь и к другим членам партии, кто уже имеет полномочия, либо может их обрести в ближайшее время в статусе депутата законодательного органа субъекта Федерации, инициировать поправку в Конституцию РФ. В частности в порядок формирования Парламента России на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права – поправку в статью 95.

Уповать более не на кого.

Как известно, лидеры партий ПАРНАС и ПЕРЕМЕН в рамках «Круглого стола» заявили, что не считаю целесообразным вносить изменения в конституцию ранее 2024 года, т.е. рассматривают такую возможность после очередных президентских выборов. Исходя, видимо, из принципа: «либо народ сдохнет, либо падишах».

Если же сопоставлять подобную позицию с позицией предшественников новообразованных партий, она мне представляется близорукой и пораженческой.

«Мы считаем – заявлено  в предвыборной программе СПС 2007 года, что такой национальный консенсус, достигнутый политическими силами страны, в течение, как минимум, 30-40 лет способен обеспечить политическую стабильность и устойчивое развитие России на много десятилетий".

«Мы выступаем за безусловное сохранение Конституции 1993 года – вторит СПС уже «Правое дело» (2008 г.)

«На данном этапе, в отсутствие у широкого слоя граждан объективной информации о происходящем в стране, дискуссия по такому серьезному вопросу, как пересмотр Конституции, не будет продуктивной». Заявлено в программе движения «Солидарность» 2009 года.

Напротив, определяя задачи, стоящие перед современной Россией, я исхожу из того что они не разрешимы в режиме системных противоречий основ нашей жизни, деформируются  вирус-алгоритмом правовых норм:
1) Порядок формирования Парламента России противоречит принципу выборности (ст.3);
2) Совет Федерации формируется в нарушение принципа разделения властей (ст.10);
3) Порядок формирования Федерального собрания не обеспечивает гражданам равного доступа к государственной службы, зависит от их принадлежности к общественным объединениям. Притом, что подавляющее число граждан России, а таковых порядка 100 млн. избирателей, беспартийные.

Что противоречит статье 19 Конституции, а в целом нарушает ст. 16 основ конституционного строя.


В связи с чем, я призываю народных представителей, и в частности Вас Борис Лазаревич, способствовать тому, чтобы привести в соответствие с основами строя нормы статьи 95 Конституции России.


Я призываю инициировать поправку в российскую Конституцию. В форме Федерального Конституционного Закона . В соответствии со ст. 134 Основного закона. Предлагаю:


Из статьи 95 п.3 норму: «по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти» - исключить.


Статью 95 дополнить пунктом: «4. Федеральное Собрание России формируется в соответствии с принципом всеобщего, равного и прямого избирательного права».


С уважением, Юрий Фатенко.

Крым без оружия.­

То, с каким единодушием оппоненты Кремля­, они же оппоненты друг другу (Явлинский­, Навальный, Собчак…), предлагают решени­е «крымского вопроса», свидетельствует о­ неслучайном характере их инициатив. Пос­ле таких совпадений можно предположить, ­что Кремль ищет «компромисс». Но на свои­х условиях.

23 декабря в Москве состоялся съезд Всер­оссийской партии «Гражданская инициатива­», который выдвинул Ксению Собчак кандид­атом в президенты России на предстоящих ­весной будущего года выборах главы госуд­арства.

Съезд также обсудил программу партии, ин­ые процессуальные вопросы, связанные с т­екущими событиями. В программу партии бы­ла внесена одна поправка. Одна отклонена­.

К поправкам мы еще вернемся. Прежде пого­ворим о позиции новоявленного кандидата ­в отношении «крымского вопрос».

Позиция Собчак, в общем-то, известна и я­сна: повторный референдум. Ваш визави за­дал ей уточняющий вопрос – об ином, альт­ернативном формате компромисса.

Ранее, как известно, Ксения Анатольевна ­высказалась в том смысле, что России и У­краине нужно искать друг с другом компро­мисс по «крымскому вопросу».

Вот я и предложил Ксении Собчак возможны­й формат компромисса. В порядке дискусси­и настоящий формат второй год обсуждается на сайте партии «­Гражданская инициатива». Суть его в следующем:­

1.­ ­Переговоры.­

2.­ ­Стороны признают наличие территориальног­о спора.

3.­ ­Вопрос принадлежности Крыма стороны выно­сят за рамки настоящих переговоров.

4.­ ­Предметом договора, в чем и заключается ­компромисс, стороны признают вопрос деми­литаризации Крыма безотносительно его го­сударственной принадлежности:

а) Россия обязуется вывести свои вооруже­нные силы, флот с территории полуострова­;

б) Украина обязуется не вводить на терри­торию Крыма свои вооруженные подразделен­ия;

в) до разрешения территориального спора ­органы правопорядка России осуществляют ­полицейскую миссию на территории полуост­рова;

г) после разрешения территориального спо­ра в судах международной юрисдикции поли­цейские подразделения России либо остают­ся на полуострове. Либо происходит их ро­тация полицейскими силами Украины;

д) до разрешения территориального спора ­стороны считают целесообразным присутств­ие миротворческих сил ООН по линии сопри­косновения конфликтующих сторон;

е) стороны инициируют процесс демилитари­зации Причерноморья под эгидой Парламент­ской Ассамблеи Черноморского Экономическ­ого Сотрудничества.

Странам участникам ПАЧЭС предлагаются сл­едующие принципы демилитаризации региона­:

а) одна страна - не более одной военно-м­орской базы.
б) присутствие в акватории Черного моря ­вооруженных сил третьих стран исключаетс­я.

Возвращаемся, однако, к Ксении Собчак. ­

На вопрос: приемлем ли для нее вышеизлож­енный формат компромисса, Ксения Анатоль­евна ответила встречным предложением. Ре­ферендум.

Мой вопрос и ответ Собчак смотрите в кон­це настоящего ролика.
https://www.newstube.ru/media/programma-ksenii-sobchak-vyzvala-polemiku-na-sezde


Что касается программы партии. Поправок ­в неё. Там тоже шла речь о Крыме.

Я предложил съезду две поправки. Одна ка­салась фразы «в рамках конституционной р­еформы» - в той части, где речь шла об ­ограничении полномочий Президента России­. Она была принята съездом.

В раздел же позиции партии во внешней по­литике, я предложил поправку отражающую ­настрой «Гражданской инициативы» к вопро­су о демилитаризации Крыма. Эта поправка­ съездом была отклонена. Никто из делега­тов съезда меня не поддержал.

Вот в таких реалиях решается в России «к­рымский вопрос». В рядах ее либерально-д­емократических сил.

Юрий Фатенко, делегат съезда ГИ, Москва­

Специально для "Крым. Реалии".

Москва. За всех.

23 декабря в Москве состоялся съезд партии «Гражданская инициатива», который выдвинул Ксению Собчак кандидатом в президенты России.

Перед началом работы съезда его делегатам были розданы два документа десятилетней давности, подготовленные группой граждан в 2006 году: «Конституционное соглашение» и «Обращение к Всероссийскому Гражданскому Конгрессу».

В «Конституционном соглашении» были заявлены принципы изменений Конституции России в части порядка формирования обеих Палат российского Парламента - на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права. Чем, в последующем, и была обозначена стратегическая цель «белого движения».

В обращении к Гражданскому Конгрессу были обозначены его тактические задачи: отметка «за» все списки партий, внесенных в избирательный бюллетень для голосования по выборам депутатов Государственной Думы очередного созыва. Против избирательности в правах. В осуществление (во имя) принципа всеобщего, равного прямого избирательного права. То есть: «ЗА ВСЕХ».

Таким образом, задачи, которые поставило перед собой «белое движение», по степени значимости стали сопоставимы с отменой 6 статьи советской Конституции. Тем более что нормы той статьи на рубеже 90-х годов мутировали в нормы статьи 80 действующей Конституции России. С той лишь разницей, что при советах основные направления внутренней и внешней политики государства определяла единственная партия (отмена 6 статьи упраздняла эту монополию).

Тогда, как при чекистах эти направления определяет единственное должностное лицо. «Папа». Наместник Конституции. Правопреемник КПСС.

Настоящим заявляю:

Исход выборов Президента России в 2018 году не имеет для страны никакого значения, поскольку эти выборы не разрешают фундаментальную проблему жизнедеятельности государства – право гражданина на власть, соуправление делами государства.

Граждане России, по действующей же Конституции, при формировании высших органов законодательной и представительной власти России лишены пассивного избирательного права. Лишены права выдвигать своих представителей в эти органы власти наравне друг с другом.

Преференции при этом имеют граждане, являющиеся членами различных партий. Таких граждан в стране около 6 миллионов. Всех вместе взятых членов партий. Против 100 миллионов беспартийных граждан. Что, собственно, противоречит основам конституционного строя ст. 3 и ст.19.

Я продолжаю нашу борьбу. Независимо от исхода президентской кампании. Без Навального («бойкот») и Собчак («против всех»). «За» всех.

В канун предстоящих выборов Московской городской Думы я начинаю формировать команду избирателей и их представителей - команду «Москва. За всех». Прошу оказать мне в том содействие.

В ближайшее время я буду решать технические, кадровые, финансовые вопросы становления проекта. Присоединяйтесь.

За всех – в интересах каждого.

Юрий Фатенко. Идеолог «Белого движения».

мутная позиция - бесплодный результат


"Представитель оргкомитета Партии националистов Иван Белецкий считает их целью в «Новой оппозиции» политическое представительство и выход движения из маргинального пространства: «Националисты стремятся к полной легализации, к представительству в парламенте и выставлению своих кандидатов на выборы президента.

Он же. Там же (Независимая газета):

"В условиях, когда фактически нет права выбора, решить дело может только улица, где граждане еще могут что-то выбрать. Тактика строится на увеличении союзов с разными политическими силами: уличный протест и уличные акции доминируют над выборами», – рассказывает Белецкий."

Сергей Давидис (партия 5 декабря):
"В России, где выборов нет, участие в выборах всего лишь один из и не самый эффективный инструмент".

он же. Там же

"Просто в подавляющем большинстве случаев участие даже в существующих "выборах" - гораздо более эффективный способ воздействия на общество и власть"